Tratar de capitalizar la situación que se vive hoy con mezquinos fines políticos hoy se convierte en un crimen de lesa humanidad.
Nunca antes la civilización había enfrentado una situación como la que hoy vivimos. Antes epidemias de peste, cólera, tifus y otras diezmaron la población de países, y en algunos casos de continentes. Pero una epidemia de carácter global como esta, nunca.
La gran dispersión del SARS-CoV 2 ha tensado la capacidad de reacción de la medicina contemporánea, en una situación donde la disciplina de las personas en aplicar medidas de aislamiento, la solidaridad entre individuos y países, así como las acciones de apoyo a los desvalidos de cada lugar por parte de los gobiernos, resultan esenciales.
Además, los efectos económicos de la pandemia de COVID-19 pueden ser muy serios, pues la producción de mercancías en la mayoría de los países del mundo está detenida por las medidas de aislamiento y cuarentena social.
Por eso la virulenta postura de Donald Trump y su camarilla es condenada por casi todo el mundo, que reclama el levantamiento del bloqueo durante la pandemia, por razones claramente humanitarias.
Entonces resulta sencillamente demencial la postura de quienes llaman a salir a las calles para recoger firmas, promueven reuniones y actos de desobediencia y llaman a desconocer las muchas acciones de control de la epidemia y de beneficio social que desarrolla el Estado Revolucionario cubano.
¿Que quienes son estos dementes inhumanos que ponen en riesgo a sus coterráneos en medio de una emergencia sanitaria? Pues los miembros de Unpacu, encabezados por José Daniel Ferrer.
Si de veras les preocupan los cubanos en medio de esta pandemia, deberían emplear sus fuerzas como mensajeros para llevar alimentos y apoyar en sus necesidades a los ancianos que viven solos en sus comunidades, o como trabajadores voluntarios para los servicios en los centros de aislamiento, por ejemplo.
Pero no, por eso no les pagarían sus financiadores en Estados Unidos.
Y mientras los miembros de filas de su grupito salen a las calles a promover desconfianza, recoger firmas y diseminar la epidemia visitando a personas para ganar sus dolarcitos, su jefe permanece aislado, tranquilo, cuidándose, porque él ha acumulado suficientes reservas para asumir la cuarentena, mientras elucubra como cumplir las instrucciones de quienes le pagan.
Vano esfuerzo, porque los cuerdos, los solidarios y los agradecidos somos más.
Así lo publicó la Organización Mundial de la Salud.
Lávese las manos frecuentemente
Lávese las manos con frecuencia con un desinfectante de manos a base de alcohol o con agua y jabón.
¿Por qué? Lavarse las manos con un desinfectante a base de alcohol o con agua y jabón mata el virus si este está en sus manos.
Adopte medidas de higiene respiratoria
Al toser o estornudar, cúbrase la boca y la nariz con el codo flexionado o con un pañuelo; tire el pañuelo inmediatamente y lávese las manos con un desinfectante de manos a base de alcohol, o con agua y jabón.
¿Por qué? Al cubrir la boca y la nariz durante la tos o el estornudo se evita la propagación de gérmenes y virus. Si usted estornuda o tose cubriéndose con las manos puede contaminar los objetos o las personas a los que toque.
Mantenga el distanciamiento social
Mantenga al menos 1 metro (3 pies) de distancia entre usted y las demás personas, particularmente aquellas que tosan, estornuden y tengan fiebre.
¿Por qué? Cuando alguien con una enfermedad respiratoria, como la infección por el 2019-nCoV, tose o estornuda, proyecta pequeñas gotículas que contienen el virus. Si está demasiado cerca, puede inhalar el virus.
Evite tocarse los ojos, la nariz y la boca
¿Por qué? Las manos tocan muchas superficies que pueden estar contaminadas con el virus. Si se toca los ojos, la nariz o la boca con las manos contaminadas, puedes transferir el virus de la superficie a si mismo.
Utilizar la desgracia ocurrida a una niña y el dolor de una familia para lograr visibilidad en las redes es una muestra de lo bajo que se puede caer para destacarse en ese mundo controvertido en que vivimos en esta era digital.
Conocido es que las redes sociales y la comunicación electrónica son el signo distintivo del mundo hoy. Pero eso puede ser muy flexible.
Las redes sirven para unir a muchos en torno a un fin loable, humano y plenamente justificado, como salvar a unos migrantes náufragos, rechazar la represión o defender derechos de grupos discriminados.
Pero también para potenciar la afición al morbo, buscar likes y reconocimiento a partir de lograr acceso a una información, un video o algo que pueda resultar llamativo, no importa si es verdad o no o si lastima a otro. Seguir leyendo “Es imperativo humanizar la comunicación en las redes”→
Hace unos minutos, gracias a un amigo que me envió el enlace, tuve la ocasión de ver un video que circula en las redes sobre el momento en que la población se enfrenta a las autoridades durante la detención de Alejandro Luis Wilson Corona, de 34 años, portador de VIH que todo parece indicar violó a una menor de 8 años el sábado 8 de febrero, por lo que la niña fue ingresada en el Hospital Infantil Sur.
Un grupo de estas personas lo habrían identificado, e intentaban aplicar la justicia por su mano, en lo que se conoce como un linchamiento. Y ciertamente es difícil no compartir la justa ira de esos vecinos ante un acto tan deleznable, tan bajo como la violación de una menor. Sólo pensar en ese hecho hace hervir la sangre.
Con razón las autoridades cubanas aplican política de tolerancia cero contra este tipo de delitos. Pero en ninguna sociedad civilizada las personas pueden ejercer la justicia por su mano, ante el impulso de la ira por justificada que sea. Para eso están las autoridades y los órganos judiciales. Seguir leyendo “La justicia no puede nacer del caos”→
Un No rotundo al bloqueo económico, financiero y comercial que impone el más poderoso de los países del mundo a Cuba retumba desde ayer en todo el mundo, y no tiene la menor intención de silenciarse. Poderosas voces se levantan para aclamar, cada vez con más fuerza, la insostenibilidad de un plan vergonzoso que pretende asfixiar a un pueblo que paga un alto precio por haber decidido, hará pronto 60 años, ser libre.
El tema ha sido el plato fuerte de estos días, a sabiendas de que el 31 de octubre –aplazado después para el 1ro. de noviembre– tendría lugar la votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas, para aprobar la resolución «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba». Tras confirmarse la victoria esperada –189 votos a favor…
No pudieron los chantajes, las presiones, las enmiendas, ni el memorando con el peso de una verdad bien dicha en la ONU. Como en otras 26 ocasiones, el mundo apoyó a Cuba con un rotundo no al bloqueo
1. ¿Cuántas veces se ha presentado la resolución contra el bloqueo en la ONU?
Con esta de 2018, Naciones Unidas ha sido testigo de 27 votaciones contra el bloqueo a Cuba. En 1991, por primera vez, el Gobierno Revolucionario presentó ante la ONU el Proyecto de Resolución. Sin embargo, pocos días después, la delegación cubana lo retiró debido a las presiones de Washington sobre gran parte de los países representados.
En 1992 no se repitió la historia. El documento fue presentado y votado. El resultado de esta primera acción marcaría el inicio del ascenso ininterrumpido en el apoyo del mundo contra el bloqueo. El resultado de aquel primer ejercicio diplomático fue de 59 votos a favor de la resolución, tres en contra (EE. UU., Israel y Rumania.) y 71 abstenciones.
En el 2016, cuando el presidente Barack Obama concluía su mandato presidencial, durante el cual se restablecieron las relaciones diplomáticas con Cuba, tuvo lugar una votación sin precedentes: Estados Unidos e Israel se abstuvieron, con lo cual la resolución de Cuba pasó a la historia con 191 votos a favor y ninguno en contra.
En el 2017, ya con Trump en el poder, Estados Unidos volvió a su zona de confrontación: el habitual «no» al documento cubano.
2. ¿Qué dice la Resolución A/73/L.3 presentada por Cuba este año?
Según consta en el informe «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba», esta medida impuesta por casi seis décadas, es el sistema de sanciones unilaterales más injusto, severo y prolongado que se ha aplicado contra país alguno.
3. ¿Cuáles fueron los principales argumentos del Canciller cubano al presentar el documento?
El ministro cubano de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla, expuso las consecuencias del bloqueo para el pueblo cubano. Para ejemplificar, narró las historias de niños gravemente enfermos, para los cuales es imposible conseguir fármacos que comercializan compañías estadounidenses.
Habló de cómo durante 2017 fallecieron en Cuba 224 personas por cada cien mil habitantes sin disponer de los tratamientos que dependían de más de 30 compañías estadounidenses que, en el último año, se rehusaron a vender a Medicuba insumos y equipos imprescindibles para el sistema de salud nacional.
El Canciller abordó, también, los orígenes del bloqueo y «el infame memorándum clasificado del subsecretario de Estado Lester Mallory del 6 de abril de 1960», que sirvió como instrucción para la puesta en marcha de esta política.
Igualmente denunció el incumplimiento en la cantidad de visas que deben otorgárseles a los cubanos para viajar a EE. UU. de manera legal y las limitaciones a los viajes a Cuba desde Norteamérica.
4. ¿Qué dijo después la representante de Estados Unidos?
Durante su discurso, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, aseguró que están equivocadas las naciones que apoyan el fin del bloqueo contra Cuba. En su intervención, insistió en la preocupación estadounidense por las supuestas violaciones de derechos humanos en Cuba y por el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible.
«Estados Unidos no levantará el embargo a Cuba. Pido a los estados miembros que voten para que sean respetados la dignidad y los derechos humanos. No nos importa estar solos en esta votación, esta resolución es una pérdida de tiempo», indicó Haley en claro irrespeto al multilateralismo y el sistema de la ONU.
5. ¿Por qué este 2018 demoró dos días el debate en la ONU?
A diferencia de las 26 ocasiones anteriores, el debate de la resolución tomó dos días: 31 de octubre y 1ro. de noviembre. La causa fue la presentación, por parte de la delegación estadounidense, de ocho enmiendas que -según denunció la Cancillería cubana- buscan alterar el proceso, para fabricar un pretexto que facilite continuar con la aplicación del bloqueo aún ante la falta de apoyo internacional. Buscaban, además, abusar del tiempo y producir cansancio en la asamblea.
6. ¿Cuál es el contenido de las enmiendas presentadas por Estados Unidos?
Las enmiendas abordan aspectos relacionados con los objetivos de desarrollo de la Agenda 2030 de Naciones Unidas y elementos asociados a los derechos humanos, tema con el cual Estados Unidos siempre ataca a Cuba de manera infructífera.
De manera resumida, las enmiendas sugieren incorporar al final de la resolución ocho párrafos relacionados con falsas acusaciones a Cuba relacionadas con el acceso a la información y la libertad de expresión, supuestos arrestos arbitrarios; y nada menos que la ausencia de mujeres en los órganos decisorios de mayor poder -hasta olvidan que el Parlamento es el segundo en el mundo con más mujeres.
También refieren la existencia de un monopolio sindical de la Central de Trabajadores de Cuba, limitaciones a los derechos y libertades laborales, civiles, políticos y económicos; inseguridades para la sociedad civil, aparentes represalias, y proponen una rendición de cuentas en respuesta a todos los supuestos casos de violaciones de derechos humanos.
7. ¿Este hecho tiene algún precedente similar?
Sí. Como ha denunciado el Ministro cubano, la historia de las enmiendas presentadas por el Departamento de Estado en la ONU es larga. Por solo mencionar un ejemplo, el 7 de noviembre del 2006, Estados Unidos también pretendió enmendar la Resolución contra el bloqueo; sin embargo, cuando la Asamblea General votó sobre la Resolución cubana, 183 Estados miembros lo apoyaron sin enmienda alguna, solo cuatro votaron en contra, y uno se abstuvo.
El 14 de abril del 2005, en la Comisión de Derechos Humanos donde se venía aprobando por dos décadas una resolución que condenaba a Cuba y que había sido aprobada precisamente ese día generó un contraste insoportable con una resolución presentada por Cuba una semana después, el 21 de abril del 2005.
Otras enmiendas fueron presentadas en la antigua Comisión de Derechos Humanos, aunque ya en 1997, la Asamblea General de Naciones Unidas se había rehusado totalmente a considerar ese tema con respecto a Cuba.
Las enmiendas presentadas este 2018 por Estados Unidos utilizan los contenidos de aquellas viejas resoluciones, desechadas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General.
8. Junto a las enmiendas circuló otro documento para provocar cambios de voto. ¿Qué dice?
Se trata de un memorando que circulaba disimuladamente por el Departamento de Estado norteamericano, firmado por el subsecretario adjunto, Gonzalo Gallegos. En su contenido, denunciado por el Canciller cubano en rueda de prensa el pasado 24 de octubre, se acusa a Cuba de agredir los objetivos de desarrollo sostenible y se presiona a los estados para que aprueben las enmiendas con las que EE. UU. intenta sabotear el histórico apoyo global a Cuba contra el bloqueo.
9. ¿Cuál fue el resultado de la votación de las enmiendas?
Como ha sucedido históricamente, las naciones del mundo se alinearon junto a Cuba y, en contundente mayoría, rechazaron las ocho enmiendas estadounidenses.
1ra. enmienda: 3 a favor, 113 en contra y 67 abstenciones (rechazada)
2da. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 65 abstenciones (rechazada)
3ra. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 66 abstenciones (rechazada)
4ta. enmienda: 4 a favor, 114 en contra y 65 abstenciones (rechazada)
5ta. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 65 abstenciones (rechazada)
6ta. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 66 abstenciones (rechazada)
7ma. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 66 abstenciones (rechazada)
8va. enmienda: 3 a favor, 114 en contra y 66 abstenciones (rechazada)
10. ¿Qué otras acciones demuestran que la administración estadounidense se ha propuesto «congelar» las relaciones con Cuba?
Durante la rueda de prensa concedida por Bruno Rodríguez el 24 de octubre en la sede del Minrex, el Canciller denunció un ascenso en las agresiones de EE. UU. hacia el pueblo cubano.
-El 29 de septiembre del 2017, el Secretario de Estado, el entonces señor Tillerson, ordenó la retirada de personal diplomático cubano en una operación de naturaleza totalmente política.
-El 3 de octubre ordenó la expulsión de 15 diplomáticos cubanos acreditados en Washington.
-El 5 de octubre, la Embajada de Estados Unidos en La Habana emitió un comunicado para informar a los ciudadanos cubanos que requieren visas de viajeros o de inmigrantes, que sus servicios no podrían ser garantizados.
-El 8 de noviembre se restringieron gravemente los viajes de esta naturaleza y se prohibieron transacciones con más de un centenar de compañías o empresas cubanas.
-El 15 de abril del 2018, el vicepresidente Pence se refirió a Cuba de manera irrespetuosa y agresiva en la Cumbre de las Américas, en Lima.
-El 2 de junio, el nuevo embajador de Estados Unidos ante la OEA declaró que «Cuba es la madre de todo mal», frase ridícula en boca de un apátrida.
-El 4 de junio, otra vez el señor Pence se refirió a Cuba de manera hostil en la OEA.
-El 5 de junio, el Secretario de Estado anunció la creación de una Fuerza de Tarea para responder a los supuestos incidentes de salud de sus diplomáticos.
-El 14 de junio, otra vez el vicepresidente Pence volvió a atacar a Cuba en la Conferencia y Desayuno Nacional Hispano de Oración, en Estados Unidos.
-El 18 de julio, la Representante Permanente de Estados Unidos en las Naciones Unidas, en la Fundación Heritage, realizó una presentación, en la que calificó a Cuba como «un régimen tiránico».
-El 19 de septiembre, el mismo Embajador de Estados Unidos ante la OEA afirmó que «se debía ser duros con Cuba, pues todos son iguales», aludiendo a otros países hermanos de nuestra región.
-El 1ro. de octubre, el Gobierno estadounidense incumplió su compromiso de emitir al menos 20 000 documentos de viajes o visas en el año fiscal que terminaba, lo que contraviene los acuerdos migratorios descritos.
-El 8 de octubre, el Secretario de Defensa de Estados Unidos declaró en la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, y cito: «El mundo reconoce que el modelo cubano ya no funciona para nadie ni siquiera para Cuba».
-El 16 de octubre, la Misión de Estados Unidos ante la ONU realizó un evento en la sala del Consejo Económico Social (Ecosoc), para lanzar una campaña calumniosa contra Cuba, utilizando a Naciones Unidas como si fuera su propio feudo privado.
-El 23 de octubre, el Secretario de Estado declaró en rueda de prensa que -y cito- «una delegación de diplomáticos cubanos lanzó un berrinche infantil en una reunión patrocinada por Estados Unidos en la ONU».
11. ¿Cuál fue el resultado de la votación de la resolución cubana contra el bloqueo?
Cuba volvió a vencer con 189 a favor, 2 en contra (Estados Unidos e Israel) y 0 abstenciones. Dos países no ejercieron su derecho al voto, Moldavia y Ucrania, pero no se cuentan como abstenciones.
12. ¿Con qué argumentos justificaron las naciones su voto a favor?
Tras los discursos de los representantes de Cuba y Estados Unidos, varios países explicaron su voto a favor de la resolución cubana. En nombre de las naciones de la Unión Europea, el representante de Austria abordó el impacto perjudicial contra el pueblo cubano. Si se suspendiera, dijo, se beneficiaría el comercio y el intercambio. Lamentamos las nuevas restricciones de Estados Unidos hacia Cuba, estas no solo perjudican al turismo, sino al sector privado.
Por su parte, el representante de Canadá hizo alusión a que el bloqueo no es el método adecuado para Estados Unidos lograr que propone; en tanto el diplomático que intervino en nombre de Zambia recordó las acciones de Mandela en favor de la paz, lo que implica un «no» al bloqueo:
«No hace mucho en esta misma sala y desde este mismo podio el mundo rindió homenaje y alabó a Mandela y a la paz que predicó. Todos nos comprometimos con una década de paz y fue hermoso», señaló, y llamó a evaluar la resolución teniendo en cuenta el concepto de humanidad sobre el que predicaba Mandela.
13. ¿Dónde estaba el Presidente Díaz-Canel mientras en Nueva York el mundo se oponía al bloqueo?
El Presidente de los Consejos de Estados y de Ministros, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, celebró desde Rusia, donde se encuentra de visita oficial, la contundente victoria de Cuba en la ONU.
A través de su cuenta en Twitter, el mandatario expresó: «Victoria de nuestra #Cuba. Sufren los #EEUU 10 derrotas en una. Los pueblos del mundo votaron por #Cuba porque saben que nuestra causa es verdaderamente justa. A #Cuba se respeta. Por #Fidel y #Raúl por la #Revolución y por el pueblo cubano #NoMásBloqueo».
14. ¿Y qué pasaba en Cuba?
Mientras en Nueva York una delegación de diplomáticos cubanos defendía la postura de Cuba con respecto al bloqueo, tenía lugar al unísono en la mayoría de las universidades cubanas un «avispero» contra el bloqueo.
La sede principal de esta acción, cuyo objetivo era la denuncia en redes sociales de los efectos de la política unilateral de EE.UU. contra nuestro país y acompañar el debate en Nueva York, fue la Universidad Tecnológica de La Habana José Antonio Echeverría (Cujae).
Igualmente, desde el Minrex, el cuerpo diplomático de la Isla acompañaba a sus colegas en la ONU. Al respecto, publicó en su cuenta de twitter el Director de Asuntos Consulares y Cubanos Residentes en el Exterior (Daccre) del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ernesto Soberón:
«Ovación en @CubaMINREX luego del discurso del Ministro de Relaciones Exteriores de #Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, ante la Asamblea General de Naciones Unidas #NoMásBloqueo #UnBlockCuba #VivaCuba #SomosCuba».
15. ¿Qué dice sobre el bloqueo a Cuba el informe del Secretario General presentado en este 73 Periodo Ordinario de Sesiones?
En el informe sobre el cumplimiento de la resolución cubana, preparado por el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, existe consenso en torno a las respuestas de los gobiernos y los órganos y organismos del sistema de las Naciones Unidas sobre el impacto del bloqueo a Cuba.
Un énfasis importante en cuanto a lo que ocasionan para la población las restricciones comerciales realizan, de manera unánime, organismos como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Fondo de Población de las Naciones Unidas, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola e incluso la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
El artículo 83 del proyecto de Constitución de la República de Cuba establece que “la salud pública es un derecho de todas las personas. El Estado garantiza el acceso y la gratuidad de los servicios de atención, protección y recuperación”, lo que también se recoge en el artículo 50 de la Constitución vigente.
Área de espera del servicio de oncohematología del Hospital Infantil Sur (HIS) Dr Antonio María Véguez Cesar de Santiago de Cuba
Sin embargo, el bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos a Cuba es responsable de afectaciones al sistema de salud de la isla superiores a los dos mil 500 millones de dólares en casi 60 años, según se recoge en el informe anual elaborado por el ministerio cubano de Relaciones Exteriores.
De acuerdo con el documento, los graves daños en el sistema cubano de salud a causa del bloqueo se derivan de las dificultades para adquirir medicamentos, reactivos, instrumental, piezas de repuesto para equipos médicos y otros insumos necesarios para el funcionamiento del sector.
Pero lo más importante es el daño moral, sentimental, de la calidad de vida de las personas que no se pueden contabilizar económicamente.
Tal es el caso de Laurita, que sufre un cáncer abdominal, pero no puede recibir el fármaco protocolizado internacionalmente para este tipo de afección, y sus médicos utilizan un citostático de la misma familia, menos eficaz, para reducir tumor y proceder a la cirugía. (Para proteger la provacidad de los pacientes, los nombres son ficticios)
Al paciente se le ofrece todo el confort posible durante sus tratamientos, completamente gratuitos
Otro tanto le sucede a Maikel, al que los oncólogos han diagnosticado un tumor cerebral, pero no pueden comenzar el tratamiento porque los detalles que debe aportar el análisis histopatológico (biopsia) demoran por la falta de reactivos esenciales para ese estudio.
Estos dos pacientes servicio de oncohematología del Hospital Infantil Sur (HIS) Dr Antonio María Véguez Cesar de Santiago de Cuba tienen como elemento común, el impacto del bloqueo económico y comercial con que Estados Unidos viola los Derechos Humanos de los cubanos, y que el 19 de octubre cumplirá 58 años.
“Los servicios oncológicos son muy costosos, aún más por los efectos del bloqueo, tanto en el orden diagnóstico como en el terapéutico”, explicó a la ACN el doctor Manuel Verdecia Jarque, Coordinador provincial del programa de control de cáncer infanto-juvenil en la provincia de Santiago de Cuba.
En el orden diagnóstico, se afectan los estudios de laboratorio, los imagenológicos por ultrasonido, por tomografía axial computarizada o por resonancia magnética nuclear, así como los histopatológicos, que permite asumir la conducta terapéutica adecuada.
Dr. Manuel Verdecia Jarque, Coordinador provincial del programa de control de cáncer infanto-juvenil en la provincia de Santiago de Cuba
“La resonancia es importante para el diagnóstico de los tumores sólidos más comunes de la edad pediátrica, que son los tumores cerebrales. Pero hay grandes dificultades cuando el equipo se rompe, porque se carece de repuestos, demora el arreglo, y eso prolonga el tiempo del diagnóstico”, abundó.
“Esto es problemático porque el cáncer pediátrico hay que tratarlo como una urgencia, y una vez diagnosticado debe iniciarse el tratamiento en no más de dos semanas. Lo mismo sucede con los reactivos para las biopsias, como en el caso de Maykel”, puntualizó Verdecia Jarque.
En cuanto al tratamiento oncológico, el bloqueo ha afectado la disponibilidad de equipamiento quirúrgico e instrumentales, de determinados fármacos que resultan idóneos para la quimioterapia de un caso específico, como el de Laurita, así como de componentes para la elaboración de vacunas terapéuticas.
“En estos casos se buscan alternativas para tratar al paciente, que son pocas, pues los tratamientos se fundamentan en protocolos establecidos mundialmente. Se valora si conviene irradiar mientras aparece el medicamento, o si procede la inmunoterapia, las vacunas”.
“También existe el mecanismo para localizar el medicamento donde esté, si lo hay en el país, y cuando es preciso se realizan complejas operaciones de compra a través de terceros países” explicó el Dr Verdecia.
“El bloqueo afecta al servicio oncológico en muchos sentidos, pero siempre se busca y encuentra un modo de tratar al paciente, para brindarle un mejor pronóstico y que puedan ejercer su humano derecho a la vida con toda la calidad posible”, concluyó.
Área recreativa para los niños ingresados.
Como los ingresos son prolonados, reciben docencia ara no desfasarse en los estudios
